Gulliver et le Lilliputien

**dufour_l** Dim 13 Fév 2011 - 17:27

Un poil sombre dans la partie basse, je vois pas bien, mais il me semble que ses jambes sont coupées.

Invité Dim 13 Fév 2011 - 17:33

Oui, le pied droit est coupé. Ca ne me semblait pas bien grave, surtout pour un Lilliputien. Et avec le vignettage, je pensais que ce ne serait pas trop visible.

L'intérêt de la photo, s'il y en a un, me semblait être ailleurs. :roll:

Merci de ton passage.

**klee** Dim 13 Fév 2011 - 18:35

Je rejoins Laurent D...
A partir du moement où il y a de l'humain...
Et avec ce titre ...
Donc tu y retournes avec un appareil photo cette fois Heureux

**Foxy** Dim 13 Fév 2011 - 18:36

Elle me fait penser a une photo de Cartier-Bresson... j´aime beaucoup avec ses defauts, tel que. Je Best dailleur

Invité Dim 13 Fév 2011 - 18:38

Il y en a un qui me comprend. :cheers:

**Foxy** Dim 13 Fév 2011 - 18:42

C´est dailleur mon vote de la semaine (meme si t´es une tête de cochon)

Invité Dim 13 Fév 2011 - 18:46

Dommage que tu sois rancunier à ce point.

**Ma_Poule** Dim 13 Fév 2011 - 19:19

big' a écrit:L'intérêt de la photo, s'il y en a un, me semblait être ailleurs. :roll:

L'intérêt est où je veux le voir pas où tu voudrais que je le vois Heureux

Donc comme Laurent pour le pied coupé Heureux

**Foxy** Dim 13 Fév 2011 - 19:31

le pied coupé sur une photo de ce genre c´est de la masturbation imbécile. Regardez donc les photos de vos "heros" et, croyez moi, selon vos standards a la con elles ne passeraient meme pas les portes du forum... mais bon, il est souvent préférable de critiquer d´humble amateurs plutôt que de ce remettre en question, hein!

Invité Dim 13 Fév 2011 - 19:35

AU Bretzel : c'est bien pour ça que je disais "me semblait être ailleurs", tête de lard.

Et l'intérêt n'est pas non plus seulement où toi tu veux le voir.

Tiens, puisque foxy parle de HCB, en v'là du pied coupé :

Gulliver et le Lilliputien Hcb-Rue-Mouffetard-Paris-1954

Gulliver et le Lilliputien Hcb-Rue-Mouffetard-Paris-1954

Gulliver et le Lilliputien H_3_ill_815614_cartier-bresson

Gulliver et le Lilliputien Henri_cartier-bresson

Gulliver et le Lilliputien Harry_20100907_20101219

Gulliver et le Lilliputien Cartier_bresson_217_19941

Je pensais pas qu'il y en avait autant. C'est en cherchant celle à laquelle foxy pensait (un enfant "aveugle" qui passe devant un mur, je crois).

**Ma_Poule** Dim 13 Fév 2011 - 19:37

Donc si je comprends bien tout, absolument TOUT ce que fais ce HSBC c'est bien?

Invité Dim 13 Fév 2011 - 19:38

En gros, oui.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut copier mais vu son niveau d'exigence, tout ce qu'il a laissé publier est "bon".

Faudrait pas faire de snobisme à l'envers. A côté de lui et de quelques autres, on est des nains.

**Ma_Poule** Dim 13 Fév 2011 - 19:41

Tu as raison Heureux

**Foxy** Dim 13 Fév 2011 - 19:41

C´est en effet a ces photos dont je faisais, humblement, référence. Merci Big.

**Tib** Lun 14 Fév 2011 - 9:21

**dufour_l** Lun 14 Fév 2011 - 10:58

On est tatillon sur le clic, dans certain fil on va faire suer le photographe pour 0,3° de penchouille, pour des pieds coupés, pour des images trop grises, pour des compos chargées, etc.......bref des broutilles et je suis le premier a en être convaincu, et je ne parle même pas des diagonales qui ne finissent même pas dans un angle.

Mais par moment c'est le contraire, on te parle d’émotion , de nostalgie, on te sortira du Ronis, du HCB, du Depardon , et tout un tas d'autre photos issuent des grands classique.

On le sait depuis la nuit des temps qui les remarques des amateurs ca reste un peu bas de plafond, évidement on le sait qu'on est parfois trop académique, c'est sur que bien des photos de maîtres de la photographie se ferait démolir sur les foras, de nombreux liens existe en ce sens.

Pour avoir parcouru et toujours parcourir de nombreux foras , il est intéressant de noter que les commentaires pour une même photo sont souvent différent, et même que sur certains foras certaine images ne passent pas du tout.

Sur les forums dédiés au materiels, c'est toujours très technique, très académique, on parle souvent plus de partage que de photo, on y voit souvent des photos qui devrait rester dans l'album de famille, que d'autres qualifierais de "Tata ginette", c'est amusant, mais le gros sacrilege c'est de vouloir poster une photo faite avec un apn d'une autre marque.

Ensuite il y a des foras multimarque, ou l'on parle photo et pas seulement matériel, c'est ceux la qui m'interressent aux plus hauts points, j'y fait souvent de belles rencontres. Il y a de tout et c'est tant mieux, des nikonistes, du leica , de l'argentique, du canon, des compacts, des photophones, bref ça brasse beaucoup et dans tout les styles je trouve cela très enrichissants.

Ensuite, il existe des foras plus intimistes et plus spécialisés, ceux bien sur dédié a la photo animalières, ceux dédiés aux photos de portraits (ou plutôt de mode), ceux de street photos, et puis il y a la clic, qui par la force des choses c'est spécialisés en street photo, bien qu'il y avait de tout au départ.

Ce qui m'a toujours etonné sur le clic, c'est la rigueur des commentaires, ce qui oblige à aller plus loin.

Je reviens donc, sur ce que j'ai pu y constater, c'est qu'on y coupaient les cheveux en quatres, pour ne pas dire qu'on y enc**l*r les mouches.

Bref, penchouille en dixième de degrés, diagonale dans les angles, traitement par zones et par courbes, interdiction formelle de couper les têtes ou tronçonner les pieds et les jambes.

Bref ce qui a toujours été la marque de fabrique du clic.

Je vois qu'aujourd'hui les choses changent et c'est tant mieux, une certaine ouverture d'esprit semble avoir lieu grâce à Big, Foxy le soutient, nous entrons donc dans une nouvelle ère ou l’émotion prime

Je trouve cela très positif et j’espère que cela va durer, moins d’académisme et plus d’émotion

Donc les commentaires devraient en toute logique dans les jours et les semaines qui viennent devenir moins agressif, on laissera passer des pieds coupés, des têtes coupés,voir même peut être des mentons coupés, la penchouille ne sera plus cloué au piloris, etc.....

Bref Foxy, Big je ne peux que vous remercier de cette nouvelle orientation.

**Foxy** Lun 14 Fév 2011 - 11:02

Merci Laurent

Invité Lun 14 Fév 2011 - 11:23

Finement analysé, Laurent.

Qu'il y ait une évolution, ça me semble sain, révélateur de la vitalité du Clic. Et ça me semble normal, en fonction de qui poste.

Ce que j'apprécie ici, c'est justement l'approche plus esthétique que matos et la diversité, même si on est peu nombreux. C'est enrichissant, à un titre ou à un autre, et c'est bien de voir autre chose.

Maintenant, je pense qu'il ne doit pas y avoir d'exclusive, c'est la diversité qui me plaît ici (et les retours critiques).

Voir d'autres approches est souvent un plaisir et c'est toujours utile pour soi.

Et je n'ai rien contre les images chiadées au cordeau, il m'arrive aussi d'en faire. D'essayer en tout cas. ;)

**Nobody** Lun 14 Fév 2011 - 11:50

Bonjour,

C'est amusant cette réflexion, il y a tellement d'images publiées que si j'en étais l'auteur, je n'exposerai personnellement que dans le fond de mon container à déchets.

Ce qui prouve que les égouts et les couleuvres…

Nous avons tous un vécu fotographique qui nous a amené à lire ce forum.

S'être fait enfoncer dans le crâne, souvent avec de mots forts, qu'une image est composée ainsi et non autrement.

Dépenser une fortune pour avoir une optique à la définition scalpel pour en faire du flou artistique.

De lire les charts des testeurs en notant les pouillèmes de valeurs IL de vignettage pour en rajouter à la hussarde sur toutes ses images.

Tenter de respecter une gamme de gris et ne ramasser que des quolibets et être voué aux gémonies, et rester abasourdi par les louanges sur des images qui elles ne respectent rien.

Voir que évidement certains clichés sont adulés, et d'autres honnis sans que MOI je ne comprenne pourquoi, me rend humble à la critique.

Je réalise aussi que mes propres images ne concernent que moi, et ce pour des raisons aussi insondables que le fond de pensée d'un homme politique.

Alors je dis C'EST BEAU LA FOTOGRAPHIE

**Péhache** Lun 14 Fév 2011 - 11:54

dufour_l a écrit:et puis il y a la clic, qui par la force des choses s'est spécialisé en street photo

Bah moi, je suis mal barré lol!

**Nobody** Lun 14 Fév 2011 - 11:59

Bonjour,

Allo!

Liliput ?

Bonjour madame !

Invité Lun 14 Fév 2011 - 12:03

Almanach Vermot 1966 ?

**Eric** Lun 14 Fév 2011 - 12:15

Elle est très chouette cette photo !

J'ai du mal à vous suivre sur l'évolution du clic : on s'est toujours enthousiasmé ici pour des photos non conventionnelles, non ?

Invité Lun 14 Fév 2011 - 12:35

Merci à toi et à Tibus que j'avais oublié au passage.

**Eric** Lun 14 Fév 2011 - 12:53

Comment ça, elle est pas encore en Best , screugneugneu !

A noter : sous PS, la commande "ton foncé/ton clair" permet de retirer élégamment le trop de vignetage de l'application de l'Iphone : sous le vignetage, il y a quelque chose, ouf !

[img]

[/img]

pas vraiment utile pour celle-ci, mais pour d'autres.....

Invité Lun 14 Fév 2011 - 13:07

Arf, merci pour l'astuce (je vais pouvoir en retravailler certaines).

Et le déplacement. :#chi#:

**Eric** Lun 14 Fév 2011 - 13:12

autre possibilité : ouvrir les jpg avec CameraRaw (préférences> gestion des fichiers>utiliser camera raw pour les fichier JPG) et jouer avec le curseur "lumière d'appoint" et en ouvrir une copie dans PS (alt +ouvrir).

**Foxy** Lun 14 Fév 2011 - 13:13

Eric a écrit:Elle est très chouette cette photo !

J'ai du mal à vous suivre sur l'évolution du clic : on s'est toujours enthousiasmé ici pour des photos non conventionnelles, non ?

Oui.

Invité Lun 14 Fév 2011 - 13:19

Eric, tu es une bénédiction pour les retoucheurs handicapés. :cheers:

Photoclic

Les bases du clic

Présentation du clic

L'essentiel

Gulliver et le Lilliputien