[Paysages] ☞ PL de bord de mer..... oui oui en journée

**Fax** Sam 25 Juin - 9:57

Rappel du premier message :

Il y en a une qui vous plait ? Bonjour

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Fax** Jeu 30 Juin - 7:27

désolé de froisser les puristes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] rire_emoha

**Ma_Poule** Jeu 30 Juin - 10:22

99,99% de toutes les images ou photos qu'on voit ici, là-bas ou ailleurs sont tripatouillées.

De même qu'une femme se maquille, souvent, avant de sortir ou de poser en studio, les photographes "maquillent" améliorent ou détériorent leurs photos.

Et ce depuis la création de la photographie.

**chassefoudre** Jeu 30 Juin - 10:30

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Je suis bien d'accord avec toi, mais je pense qu'avant de transformer la photo d'origine en couché de soleil il aurait été bien,en premier lieu, de traiter correctement le ciel d'origine.
N'êtes-vous pas d'accord cher ami Humour

**Ma_Poule** Jeu 30 Juin - 10:42

Mon cher ami,

Evidement que tu as raison. Mais, suivant le niveau de chacun en post traitement, pour certain il est plus facile de changer un ciel que de traiter une photo.
Je post traite depuis plus de 20 ans, il y a des trucs que je sais ~~bien~~ faire, et il y en a d'autres j'en suis incapable.

**Patlaine** Jeu 30 Juin - 20:35

chassefoudre a écrit:C'est bien, c'est beau, c'est réussit, mais ce n'est plus de la photo, c'est du tripatouillage

La photo en elle même est un tripatouillage de l'espace temps, selon la volonté de l'auteur.
J'ai toujours travaillé mes photos, que ce soit du temps de l'argentique ou maintenant.
Pour moi une photo c'est un tableau que je réalise, peu m'importe qu'elle soit ou non fidèle à la réalité, d'ailleurs une photo n'y est jamais fidèle.
Si dans mon idée du tableau que je veux faire, le ciel est vert pomme, il sera vert pomme, si le bâtiment doit serpenter, il va serpenter, ou si je veux un coucher de soleil sur la mer il y aura ce coucher de soleil .... Tout cela parce que c'est comme cela que j'ai vu la photo lorsque je l'ai réfléchie et prise.

Et pour toi c'est quoi une photo ?

**chassefoudre** Ven 1 Juil - 15:05

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu as entièrement raison et c'est ta façon artistique de voir les choses.
Pour moi la photo c'est une façon artistique d'écrire l'histoire de la planète, de mon pays, ma ville, les êtres humains, plus modestement ce qui m'entoure.
C'est ma façon de voir mon univers et au-delà, pourquoi faire un couché de soleil à l'est alors que c'est à l'ouest, tant que nous y sommes mettons la Tour Eiffel au milieu de la place rouge à Moscou. Un ciel bleu sans un nuage pourquoi en ajouter si ce n'est pas la réalité, même si le rendu parait être meilleur je ne suis pas d'accord. Par-contre travailler un ciel ou il y a de la matière je suis pour bien sur, c'est comme le travailler sous l'agrandisseur ou avec la feuille entre les mains pour chauffer le papier localement pour faire monter les nuances de gris.
Voilà mon point de vue sur la photo et je pense que le "tripatouillage" relève plus de l'infographie que de la photographie.
Il faut de tout pour faire un monde et heureusement que chacun voit midi à sa porte de façon différente.

**Ma_Poule** Ven 1 Juil - 16:40

Chassefoudre, La Joconde, tu crois qu'elle a été peinte sur place, avec le petit lac derrière et le petit chemin tordu?

Non je comprends tout à fait ce que tu veux dire, mais je pense que c'est là que la photographie devient Art, quand le photographe ne fait pas que prendre en photo ce qu'il voit, mais y ajoute sa patte personnelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

**Sergeot** Ven 1 Juil - 17:04

Drôlement trafiquée ta photo de Joconde (photo posée ou photo de rue?) et les retouches sont trop visibles, on dirait une peinture Pffff

Et je ne vois pas les exifs.

Je crois au fond que vous êtes d'accord Heureux

Pour moi en photographie, faut pas confondre le maquillage qui sont des interventions faites pour améliorer l'aspect esthétique (contraste luminosité etc.) et la chirurgie esthétique avec lifting et botox.

**chassefoudre** Dim 3 Juil - 12:09

Le sage (Sergeot) a parlé, nous d'accord .......... bien que je pense ........ je_sors

**Fax** Dim 3 Juil - 13:03

Bien sûr que je suis pour modifier la photo d'origine dans la limite du raisonnable, d'ailleurs c'est la première fois que je modifie une photo de mer prise plein jour en coucher de soleil, et j'ai trouvé cela très intéressant de la faire (mal fait certes mais il faut bien commencer un jour), surtout que je ne suis pas convaincu que de modifier le ciel d'origine aurait apporté quelque chose : le foncer et contraster ? ok donc je revois aussi mon premier plan en le fonçant... bref c'est aussi de la retouche. Personnellement je ne rejette aucune technique photographique même si cela devient comme tu le dis de l'infographie

**Cjc** Dim 3 Juil - 13:52

Heureusement, déjà au temps de l'argentique et même au début de ce temps, nous nous permettions (enfin pour les plus doués) d'apporter des modifications importantes et à créer des photographies réalistes ne correspondant plus à l'une des prises de vues d'origine.
Revoyons quelques photos officielles soviétiques, certains personnages sont sur le cliché officiel, mais n'étaient pas présents devant le photographe, ce n'était donc pas de la photo ?
Reprenons les vues de villes et villages des débuts de la photographie, elles sont souvent vides ou, au mieux, avec quelques personnages figés, normal avec des poses longues effaçant tout ce qui est en mouvement, cela non plus ce ne serait donc pas de la photo ?
Et si, par fantaisie ou pour tout autre motif, nous présentions un paysage éclairé par deux soleils, décalés de 30 , 45 ou 60°, pourquoi pas. Ce ne serait donc plus de la photographie ?

**Sergeot** Dim 3 Juil - 16:26

chassefoudre a écrit:Le sage (Sergeot) a parlé, nous d'accord .......... bien que je pense ........

Photoclic

Les bases du clic

Présentation du clic

L'essentiel

[Paysages] ☞ PL de bord de mer..... oui oui en journée